Nel backstage si piange, si ride, si ha paura, si festeggia. Tu dove sei?
Qualche tempo fa ho letto un articolo che proponeva un esercizio apparentemente semplice per valutare la solidità di una relazione.
A ciascuno dei due partner veniva chiesto di assegnare un voto da 1 a 10 a due dimensioni.
La prima era quanto condividesse con l’altro emozioni, pensieri ed esperienze personali.
La seconda era quanto compisse scelte, prendesse decisioni e formulasse progetti tenendo conto della coppia e dell’impatto che quelle decisioni avrebbero avuto sull’altro e sulla vita comune.
L’idea di fondo era che non contassero soltanto i voti assoluti, ma anche l’equilibrio tra le risposte dei due partner.
Se uno pensava di condividere tutto e l’altro quasi niente, oppure se uno decideva in un’ottica di coppia mentre l’altro considerava soltanto l’impatto delle proprie scelte su di sé, nella migliore delle ipotesi non stavano vivendo la stessa relazione.
Uno era dentro una grande storia d’amore, l’altro forse pensava di avere semplicemente un coinquilino particolarmente loquace. Uno lavorava a un progetto di coppia, l’altro ai propri obiettivi di vita.
Il ragionamento mi è sembrato sensato. Ma mi ha fatto venire in mente una terza domanda, forse ancora più interessante:
condividere molto con il proprio partner ha lo stesso valore se raccontiamo le medesime cose anche agli amici, ai colleghi, alla famiglia, agli ex compagni dell’università e, per non lasciare nessuno escluso, ai follower di Instagram?
In altri termini: nella nostra vita emotiva, il partner è ancora il destinatario privilegiato di qualcosa oppure riceve la stessa newsletter spedita a tutta la mailing list?
La ricerca psicologica non offre una formula matematica con cui dividere il valore di una confidenza per il numero delle persone informate. Sarebbe comodo: “ho raccontato il mio problema a sei persone, quindi al mio compagno spetta il 16,6% dell’intimità.”
Fortunatamente le relazioni umane sono più complicate, altrimenti basterebbe un foglio elettronico e avremmo risolto tanti problemi.
Esistono però diversi filoni di ricerca che sostengono una parte importante di questa intuizione: una confidenza può creare intimità non soltanto per ciò che viene raccontato, ma anche perché comunica all’altra persona che occupa una posizione speciale nella nostra vita.
Di intimità, o mancanza della stessa, avevamo già parlato nell’arrticolo Cocooning Sociale: l’evitamento dell’intimità emotiva se te lo sei perso ti consiglio di leggerlo
Raccontare non basta: bisogna sentirsi accolti
Uno dei modelli più influenti nello studio psicologico dell’intimità è l’Interpersonal Process Model of Intimacy, proposto da Harry Reis e Philip Shaver e successivamente sottoposto a verifica empirica da Jean-Philippe Laurenceau, Lisa Feldman Barrett e Paula Pietromonaco.
Il modello descrive l’intimità non come una quantità di informazioni scambiate, ma come un processo.
Una persona rivela qualcosa di sé: un’emozione, una paura, un desiderio, una fragilità. L’altra risponde. Se la risposta viene percepita come comprensiva, accogliente e attenta, aumenta la sensazione di intimità.
In altre parole, non basta parlare.
E non basta nemmeno che qualcuno rimanga educatamente seduto davanti a noi facendo cenno di sì con la testa mentre mentalmente compila la lista della spesa.
Perché la condivisione produca vicinanza, dobbiamo percepire che l’altro:
- abbia capito ciò che volevamo comunicare;
- consideri legittime le nostre emozioni;
- si interessi realmente a ciò che ci accade;
- risponda in modo coerente con i nostri bisogni.
Questa qualità della risposta viene definita nella letteratura perceived partner responsiveness, cioè responsività percepita del partner.
Lo studio pubblicato nel 1998 da Laurenceau e colleghi sul Journal of Personality and Social Psychology ha aggiunto un dettaglio fondamentale: la condivisione delle emozioni risultava molto più importante per la percezione dell’intimità rispetto alla semplice condivisione dei fatti. Nelle loro analisi, la disclosure emotiva prediceva significativamente l’intimità percepita, mentre la mera disclosure fattuale no.
Questo significa che raccontare al partner che hai avuto una riunione non crea necessariamente intimità. A crearla può essere dirgli che quella riunione ti ha fatto sentire inadeguato.
Dire che hai ricevuto una telefonata è informazione. Dire che, dopo quella telefonata, hai avuto paura di non essere più capace di gestire la tua vita è vulnerabilità.
Possiamo quindi raccontare lo stesso evento a molte persone, ma non necessariamente condividere con tutte la stessa parte di noi.
Un collega può conoscere il fatto, un amico può conoscere la nostra interpretazione.
Il partner, idealmente, dovrebbe avere accesso anche a ciò che quel fatto significa per noi.
Se lo racconti a tutti, vale davvero meno?
La risposta più corretta è: non necessariamente, ma può valere diversamente.
Nel 2019 Jaewon Lee e colleghi hanno pubblicato una serie di quattro studi sugli effetti della self-disclosure online e offline nelle relazioni sentimentali.
I risultati hanno mostrato che una maggiore condivisione offline era associata a maggiore intimità e soddisfazione relazionale. Al contrario, una maggiore divulgazione verso destinatari più ampi era associata a livelli inferiori di intimità e soddisfazione, e diminuiva ulteriormente se avveniva online sia per chi condivideva sia per il partner.
La parte più interessante non è una presunta superiorità morale delle conversazioni faccia a faccia rispetto ai social. Il meccanismo individuato dai ricercatori riguardava la perceived inclusivity of the recipients, cioè quanto l’insieme dei destinatari fosse percepito come ampio e inclusivo.
Detto in italiano corrente: sapere che una persona ha raccontato qualcosa specificamente a te non produce lo stesso significato relazionale del sapere che lo ha comunicato contemporaneamente a te, ai colleghi, agli amici del calcetto, a tre ex compagni di università e a settecento follower.
Il contenuto può essere identico: il messaggio implicito no.
Nel primo caso può significare che ho scelto te perché per me sei importante (o mi interessa il tuo parere).
Nel secondo può significare ti informo perché eri comunque nella lista o per riempire il vuoto.
Questo non dimostra che una confidenza perda automaticamente valore ogni volta che viene condivisa anche con altri. Parlare con gli amici, con la famiglia o con un terapeuta non è un attentato alla coppia. Spesso è una risorsa preziosa.
Mostra però qualcosa di rilevante: l’intimità è collegata anche alla percezione di essere un destinatario selezionato, non intercambiabile con tutti gli altri.
Il partner come figura privilegiata
Anche la teoria dell’attaccamento adulto aiuta a comprendere questo meccanismo.
Nel celebre lavoro del 1987, Cindy Hazan e Phillip Shaver proposero di considerare l’amore romantico adulto come un processo di attaccamento: un legame attraverso il quale gli adulti cercano vicinanza, sicurezza e conforto in una persona significativa.
Questo non significa che il partner debba essere l’unica persona importante.
Gli esseri umani dispongono normalmente di una rete di legami: partner, amici, familiari, figli e altre figure significative possono svolgere funzioni differenti. Significa però che, in una relazione sentimentale stabile, il partner tende ad assumere una posizione particolare nella nostra geografia affettiva.
La domanda, quindi, non è se abbiamo il diritto di parlare con altre persone: naturalmente lo abbiamo.
Le domande sono altre:
- Quando ci accade qualcosa di emotivamente importante, verso chi ci orientiamo spontaneamente?
- Quando riceviamo una notizia che ci rende felici, chi è la prima persona a cui desideriamo telefonare?
- Quando siamo spaventati, chi vorremmo avere accanto?
- Quando dobbiamo prendere una decisione difficile, di quale opinione sentiamo maggiormente il bisogno?
- Quando stiamo male, il partner è la persona con cui attraversiamo l’esperienza oppure una delle persone a cui la raccontiamo dopo averla già elaborata altrove?
Non è necessario che la risposta sia sempre il partner: nessuna relazione sana richiede che una persona occupi ogni ruolo possibile, dall’amante allo psicoterapeuta, passando per consulente finanziario, medico di base e tecnico della caldaia. Ma se la risposta non è quasi mai il partner, qualche domanda sulla centralità della relazione diventa legittima.
Condividere i fatti o condividere l’esperienza?
Facciamo un esempio:
Luca ha avuto una giornata terribile al lavoro, appena esce dall’ufficio scrive sul gruppo WhatsApp degli amici. Racconta l’accaduto in modo colorito, impreca, scherza sul proprio capo, riceve battute e commenti. Poi chiama uno degli amici e continua a parlarne.
Durante quella conversazione non si limita a riferire i fatti: si sfoga, ride, si arrabbia, ammette di essersi sentito umiliato. Inizia a capire perché la vicenda lo abbia ferito tanto e che cosa vorrebbe fare il giorno successivo.
Quando torna a casa, durante la cena racconta l’episodio anche alla compagna. Ma ormai la parte emotiva è passata. La storia è diventata un resoconto ordinato, quasi un evento già superato.
Luca ha condiviso i fatti con entrambi… ma ha riservato agli amici lo sfogo, le battute, la rabbia, la vulnerabilità e il processo attraverso cui ha attribuito un significato a ciò che era successo.
La compagna non ha partecipato a quella parte: ha avuto accesso alle conclusioni, non al viaggio.
Luca non ha necessariamente fatto qualcosa di “sbagliato”. Non esiste un regolamento di coppia che imponga di telefonare al partner entro quindici minuti da ogni evento emotivamente rilevante, con sanzione amministrativa in caso di ritardo.
Ma il dato concreto rimane: la parte più viva dell’esperienza è stata condivisa altrove: gli amici hanno conosciuto Luca mentre viveva ed elaborava l’emozione, la compagna ha ricevuto il verbale della riunione.
E la differenza non è marginale: la vera intimità non nasce soltanto quando raccontiamo qualcosa al partner. Nasce quando gli permettiamo di partecipare alla costruzione del significato di ciò che ci accade.
Il giorno in cui il partner legge la newsletter
Il divorzio raramente arriva come un fulmine a ciel sereno… più spesso arriva dopo una lunga serie di segnali che, mentre li viviamo, continuiamo a chiamare stanchezza, stress, periodo difficile, fase complicata o la luna in orione…
Uno di questi segnali è scoprire che del partner conosciamo la vita attraverso i riassunti… la crisi lavorativa, il senso di inadeguatezza, la paura per il futuro: non li ha condivisi con noi.
Li ha raccontati agli amici, forse alla sorella, magari li ha trasformati in un post criptico su Instagram, di quelli con una strada avvolta nella nebbia e la frase: “Prima o poi impari chi c’è davvero”.
Noi li scopriamo dopo, quando l’emozione è già stata sfogata, discussa, interpretata e ordinata altrove. A quel punto non stiamo partecipando alla sua esperienza.
Stiamo leggendo la newsletter. Non è una semplice “mancanza di comunicazione”.
Quello è il momento esatto in cui la relazione muore.
Perché il messaggio implicito non è “non ho avuto tempo di parlarti.”
Il messaggio implicito è: “Tu non sei il luogo sicuro in cui elaboro il mio dolore. Tu sei il destinatario numero 47 a cui comunico l’esito della mia elaborazione, avvenuta altrove.”
Quando scopri che il tuo partner sta vivendo la tua vita attraverso i racconti degli altri, la convivenza diventa soprattutto logistica, abitudine e contratto d’affitto.
Magari continuate a condividere la casa, ma non state più condividendo la vita.
Conoscere i fatti o conoscere la persona?
Con una ricerca pubblicata nel 2024, Juliana Schroeder e Ayelet Fishbach hanno osservato che sentirsi conosciuti dal proprio partner era associato alla soddisfazione relazionale in misura persino maggiore rispetto alla sensazione di conoscere bene il partner.
È una differenza sottile, ma fondamentale: possiamo sapere moltissime cose di una persona senza farla sentire davvero conosciuta.
Possiamo conoscere dove lavora, cosa ha fatto durante la giornata, cosa vuole mangiare, a che ora deve, accompagnare i figli, quale serie televisiva sta guardando, quando scade l’assicurazione dell’auto…
Ma sentirsi conosciuti significa percepire che l’altro comprende ciò che ci spaventa, ciò a cui teniamo, le ragioni delle nostre reazioni, le contraddizioni che non mostriamo facilmente, il significato personale delle nostre scelte…
Una coppia può quindi scambiarsi una quantità industriale di informazioni e rimanere emotivamente poco intima: è la differenza tra avere accesso all’agenda di una persona e avere accesso al suo mondo interiore.
Non conta soltanto come ti consola. Conta come festeggia con te
Finora abbiamo parlato soprattutto di paura, vulnerabilità e dolore.. ma una relazione non si costruisce soltanto condividendo le sconfitte.
Si costruisce anche condividendo le vittorie.
La psicologa Shelly Gable ha studiato ciò che accade quando una persona comunica al partner un evento positivo, un processo definito capitalization.
Supponiamo che tu dica: “ho ottenuto quella promozione che desideravo.”
Il partner può reagire in quattro modi diversi.
- rispondere in modo attivo e costruttivo: “È fantastico! Raccontami tutto. Come te l’hanno comunicato? Come ti senti? Dobbiamo festeggiare.”
- rispondere in modo passivo e costruttivo: “Bello, sono contento.”
- reagire in modo attivo e distruttivo: “Sì, però adesso avrai molte più responsabilità e probabilmente tornerai sempre tardi.”
- oppure in modo passivo e distruttivo:“Ah, bene. Ricordati di comprare il latte.”
Gli studi di Gable e colleghi hanno mostrato che la risposta attiva e costruttiva è quella associata a maggiore benessere e qualità della relazione. Non si limita ad approvare la notizia: mostra entusiasmo, fa domande, prolunga l’esperienza positiva e comunica all’altro che la sua gioia merita attenzione.
Il vero termometro di una relazione, quindi, non è soltanto come il partner ti consola quando stai male: è anche come reagisce quando ti capita qualcosa di fantastico.
Se il tuo partner non è il primo tifoso della tua vita interiore, ma soltanto uno spettatore distratto, non state costruendo un progetto… state condividendo le spese.
Naturalmente questo non significa dover organizzare una parata cittadina ogni volta che l’altro riceve un complimento dal capo, significa riconoscere che le buone notizie dell’altro sono una porta attraverso cui entrare nella sua esperienza.
La risposta attiva e costruttiva dice che quello che rende felice l’altro interessa anche a me e che voglio esserci dentro
La risposta distratta dice che ho registrato l’informazione ma ora torniamo alle cose importanti – come il latte.
Il partner che allarga il tuo mondo
Il partner speciale è quello che ti fa vedere il mondo da una prospettiva in cui, da solo, non arriveresti mai.
Sembra una frase romantica.
In realtà descrive piuttosto bene una delle teorie più influenti sulle relazioni, il Self-Expansion Model sviluppato da Arthur ed Elaine Aron.
Secondo questo modello, cerchiamo le relazioni anche perché, attraverso l’altra persona, espandiamo il nostro senso del sé. Acquisiamo nuovi punti di vista, nuove esperienze, competenze e modi di interpretare il mondo. Una relazione importante non si limita a farci compagnia: ci cambia.
Aron ha descritto questo processo anche attraverso il concetto di inclusione dell’altro nel sé, rappresentato nella nota scala IOS mediante due cerchi che si sovrappongono progressivamente.
Questo non significa che due persone debbano fondersi fino a non sapere più dove finisce una e comincia l’altra (vedi nostro articolo Io non sono il mio matrimonio), significa che la relazione introduce qualcosa che prima non c’era.
Il problema non è raccontare la stessa storia anche agli amici: il problema nasce quando il partner non aggiunge più nulla alla comprensione di quella storia, quando non partecipa alla sua elaborazione, quando non offre una prospettiva che, da soli, non avremmo mai trovato.
In quel momento la relazione smette di espandere il nostro mondo e si limita a ricevere aggiornamenti su ciò che accade al suo interno.
La nostra esperienza non viene costruita nella coppia: viene frammentata in una serie di post-it sparsi tra chat, telefonate e social.
Un partner speciale non è necessariamente l’unica persona che conosce i fatti, è la persona con cui quei fatti possono assumere un significato nuovo.
E se il partner conosce soltanto la nostra versione ordinata, razionale e presentabile, la domanda diventa inevitabile:
sta amando noi o il nostro avatar?
L’illusione della progettualità: da coppia a S.p.A.
Fin qui abbiamo parlato di intimità.
Ma per capire perché molte relazioni muoiono, oppure sopravvivono come zombie particolarmente efficienti nella gestione familiare, dobbiamo allargarci agli altri elementi dell’amore.
Nel 1986 lo psicologo Robert Sternberg formulò la sua celebre Teoria triangolare dell’amore.
Secondo Sternberg, l’amore può essere descritto attraverso tre componenti:
- intimità;
- passione;
- impegno/progettualità.
L’intimità riguarda vicinanza, connessione e conoscenza reciproca.
La passione comprende desiderio e attrazione.
L’impegno riguarda la decisione di amare qualcuno e di mantenere la relazione nel tempo, nell’avere progetti insieme.
Il problema è che oggi esiste un’enorme confusione su cosa sia davvero la progettualità.
Molte coppie che arrivano alla fine di una relazione dicono: “Non capisco. Avevamo gli stessi progetti: la casa in campagna, le vacanze ad agosto, l’università per i figli.”
Non si rendono conto di una verità devastante: quello potrebbe non essere più un progetto di vita. Potrebbe essere soltanto un piano industriale.
Quando l’intimità viene svuotata, il vertice dell’impegno non scompare necessariamente.
Rimangono la casa, i figli, le spese, le vacanze, le abitudini, i calendari condivisi, la password di Netflix che nessuno osa cambiare per non aprire un conflitto diplomatico.
Usando la classificazione di Sternberg, una relazione in cui resta l’impegno ma sono scomparse intimità e passione si avvicina a ciò che lo psicologo definisce amore vuoto.
Ecco come può presentarsi l’amore vuoto travestito da progettualità:
I dialoghi serali non riguardano più paure, desideri o idee, ma esclusivamente l’ottimizzazione della logistica familiare: chi prende i figli, chi paga la bolletta, cosa manca nel frigorifero.
Il “progetto comune” è diventato un alibi per non affrontare il vuoto che esiste tra i due.
E se domani quel progetto terminasse, perché i figli sono usciti di casa o perché l’immobile è stato venduto, potrebbe emergere una scoperta poco gradevole: della coppia è rimasto ben poco.
Senza accesso al mondo interiore dell’altro non si costruisce un progetto comune: si gestisce un’azienda.
La progettualità ha valore quando è il modo attraverso cui due persone che si conoscono profondamente decidono di intrecciare le proprie vite… se manca la chiave per entrare nella stanza segreta dell’altro, non state costruendo un futuro. State firmando un contratto di comodato d’uso.
L’esclusività non è possesso
A questo punto è necessaria una precisazione, perché nelle relazioni basta poco per trasformare una buona idea in un regolamento carcerario.
Dire che il partner dovrebbe avere un accesso privilegiato ad alcune parti della nostra vita non significa sostenere che debba possederne l’esclusiva.
Non significa:
- dover raccontare tutto;
- smettere di confidarsi con gli amici;
- chiedere il permesso prima di parlare dei propri sentimenti;
- considerare ogni conversazione esterna un tradimento emotivo;
- pretendere di conoscere ogni pensiero dell’altro.
Una rete sociale ampia è una risorsa: gli amici possono offrire sostegno, prospettive differenti e uno spazio personale che protegge anche la coppia dal rischio di trasformarsi in un sistema chiuso e soffocante.
Il partner non deve essere l’unico destinatario possibile, dovrebbe però essere, almeno per alcune esperienze, un destinatario qualitativamente diverso.
Questa differenza può assumere almeno quattro forme.
Priorità temporale
Il partner è la prima persona a cui desideriamo raccontare qualcosa, anche se successivamente ne parleremo anche con altri.
Maggiore profondità
Agli amici raccontiamo che siamo preoccupati per il lavoro. Al partner spieghiamo che quella preoccupazione tocca la nostra paura di non essere abbastanza capaci o di non riuscire a garantire sicurezza alla famiglia.
Maggiore vulnerabilità
Agli altri raccontiamo la versione già ordinata e razionale. Al partner mostriamo anche quella confusa, incerta, illogica e meno presentabile.
Maggiore influenza
Possiamo ascoltare molte opinioni, ma attribuiamo a quella del partner un peso particolare quando la decisione riguarda la nostra vita comune.
Queste quattro forme non costituiscono una scala psicologica validata, sono una sintesi utile per tradurre in pratica i concetti di disclosure, responsività, centralità affettiva, sentirsi conosciuti ed elaborazione condivisa.
Un piccolo esercizio per la coppia
Invece del solito test da rivista che promette di stabilire in dodici domande se starete insieme fino alla pensione, possiamo provare un esercizio più onesto.
Ciascun partner può rispondere separatamente, con un voto da 1 a 10, a queste domande:
- Quanto condivido con il mio partner ciò che provo realmente?
- Quanto mi sento compreso quando lo faccio?
- Quanto il mio partner conosce aspetti di me che non mostro facilmente agli altri?
- Quando mi accade qualcosa di importante, quanto desidero parlarne prima con lui o con lei?
- Quanto sento che il mio partner mi considera una persona privilegiata nella sua vita emotiva?
- Quanto le decisioni importanti vengono discusse come decisioni della coppia?
- Quanto riesco a mantenere spazi personali e relazioni esterne senza che vengano vissuti come una minaccia?
- Quanto il mio partner partecipa realmente alla mia gioia quando mi accade qualcosa di positivo?
- Quanto sento che il confronto con il mio partner aggiunge prospettive nuove al modo in cui interpreto ciò che vivo?
Il risultato non è una diagnosi: non esiste una soglia scientifica oltre la quale una coppia funziona e sotto la quale bisogna iniziare a cercare casa su Immobiliare.it.
La parte più interessante è confrontare le risposte. Se una persona assegna 9 alla domanda “quanto mi sento compreso” e l’altra assegna 4, la differenza non stabilisce automaticamente chi abbia ragione… mostra che i due partner stanno vivendo esperienze relazionali differenti.
Uno può essere convinto che nella coppia si condivida tutto… l’altro può sentirsi informato, ma non coinvolto.
Uno può pensare di sostenere entusiasticamente i successi dell’altro… l’altro può ricordare soprattutto i “bene, bravo” pronunciati senza staccare gli occhi dal telefono.
Uno può considerare la relazione uno spazio di crescita… l’altro può percepirla come un sistema logistico efficiente.
Interessante puà essere attribuire un punteggio a cosa pensiamo faccia il partner e poi confrontare quanto il partner pensa di sé.
Queste discrepanze possono essere più importanti dei punteggi assoluti.
Perché una coppia non entra in crisi soltanto quando entrambi sanno che qualcosa non funziona… a volte entra in crisi quando uno vive una relazione e l’altro ne vive una completamente diversa.
Il punto non è comunicare di più
Molti consigli sulle relazioni finiscono sempre nello stesso luogo: “Dovete comunicare di più.”
È una frase talmente generica che potrebbe essere stampata sui biscotti della fortuna insieme a “segui il tuo cuore” e “domani incontrerai una persona speciale”.
Il problema, spesso, non è la quantità della comunicazione, è la sua qualità: è possibile parlare moltissimo senza essere intimi… è possibile raccontarsi ogni dettaglio della giornata senza condividere quasi nulla di emotivamente significativo.
È possibile conoscere l’agenda dell’altro senza conoscere le sue paure, è possibile consolarsi senza comprendersi.
È possibile congratularsi senza partecipare davvero alla gioia.
Ed è possibile confidarsi con molte persone lasciando al partner soltanto una versione già filtrata, ordinata e socialmente presentabile di noi stessi.
Una relazione non diventa profonda perché due persone dispongono delle reciproche credenziali di accesso… diventa profonda quando entrambe sentono di poter entrare in parti della vita dell’altro che non sono aperte indistintamente a tutti.
Quando non si limitano a raccontarsi gli eventi, ma partecipano alla loro elaborazione.
Quando non condividono soltanto il dolore, ma moltiplicano anche la gioia.
Quando il confronto con l’altro allarga il mondo invece di limitarsi a commentarlo.
Il partner non deve essere il proprietario esclusivo dei nostri pensieri.
Ma se è davvero una persona speciale, dovrebbe avere almeno una chiave che non distribuiamo in copia all’intero condominio.
